苏州华克斯公司-中国sonarqube 中文

使用SonarQube进行PL / SQL分析 - 评估质量（2/3）

发表评论

PLSQLEva2可以让你等待PL / SQL代码和SonarQube这一系列的以下内容，但是我很忙，工作和我的笔记本电脑突然决定放弃我，当然引用墨菲的定律来证明在坏的情况下分解时间。

在之前的帖子中：在使用SonarQube配置PL / SQL代码的分析后，我们通过指导“阻止程序和关键”规则的鲁棒性，性能和安全性定义了我们自己的质量配置文件。现在看起来像我们的仪表盘？

继续阅读→

此条目发布于2014年2月27日由Jean-Pierre FAYOLLE发行的SonarQube - PL / SQL。

使用SonarQube进行PL / SQL分析 - 评估质量（1/3）

发表评论

PLSQL_EvaluationQualité1A作为本系列的综合，用于使用SonarQube分析PL / SQL代码。

在与Jenkins配置我们的分析之后，我们启动了它，发现了17个阻塞程序，但是使用默认的SonarQube质量配置文件发现了零个关键缺陷（Critical）。事实上，现有的5项关键规则已被禁用，另外还有一些其他不同临界规则：132项中有58项。

继续阅读→

此条目发布于2014年1月30日由Jean-Pierre FAYOLLE发行的SonarQube - PL / SQL。

如何在软件开发工作流中构建质量

远见卓识视图， 显示每个测试在运行时的执行时间

假设你是一个希望成长为一家中型科技公司的初创企业--介于30到100工程师之间。招聘是快速发生的， 而且你的代码数量也在快速增长。在较早的阶段， 贵公司专注于证明产品。一切都是规模较小， 你可以循环快速。现在， 随着你的成长， 你有更多的在编写代码和更多的变量的组合。

这是当你注意到产品质量开始恶化， 你不能像你希望的那样快速发布代码。在扩展业务时， 有越来越多的变量需要进行调整， 您可能会忽略更多测试的需要， 并在测试上花费更多的时间。

如果你决定聘请一个 QA 经理， 而后者又带来了一批自动化工程师， 你就可以走出困境。硒测试的覆盖率很高。但随着时间的推移，北京sonarqube 中文， 事情又开始放慢了。所有的自动化和善意， 你建立了硒覆盖开始打破和失败， 它反复暂停软件工厂。

我们开始的地方

当我加入 Shutterstock 时， 我对公司的自动化测试覆盖率印象深刻。几乎每一个功能的网站上都有测试覆盖率的形式， 硒端对点测试。Shutterstock 有一个开发工作流程的地方通过詹金斯， 将阻止部署到生产， 如果硒测试失败。我喜欢这样;这意味着除非所有的测试都通过了， 否则任何人都不能将任何东西放到生产中。

但不久之后， 我意识到， 我们的公司， 这是每天发布多次， 已经变成了一个公司， 现在被禁止发布多天一次，中国sonarqube 中文， 主要是因为失败的硒测试。常见的情况是， 测试失败不是因为产品损坏， 而是因为它们很脆弱。

一些事情导致了这一点:

终端端 selenium-based 验收测试成为了每个人都依赖于测试的唯yi形式的自动化测试。许多团队甚至停止编写单元测试。

测试框架是片状的， 是由 QA 团队建立和拥有的。当某件事情失败， 整个软件工厂停止运转时，中国sonarqube 中文， QA 团队中一小部分三到五人的错误就落在了我们身上， 他们经常被指责为放慢了组织的速度。

工程组织花了很多时间来研究如何构建一个可以扩展的产品， 但是没有足够的注意力去构建一个支持这种产品开发的开发工作流程。

质量完全由 QA 团队拥有。

在我们的， 我们有一个 QA 组织， 它没有与组织的其他部分进行扩展。虽然他们拥有自动化所有内容的技能， 但是他们缺乏构建可伸缩的测试框架所需的技能。由于这种差距， 他们无法影响组织的其他人认为质量是所有人拥有的东西， 而不仅仅是 QA 团队。为了弥合这一差距， 我们不得不重新考虑我们对 QA 整体的态度。

迈向新的开始

我想完成两个目标: 首先， 重建 Shutterstock 的测试基础架构/框架， 使其更加稳定， 其次， 改变 Shutterstock 的工程文化， 使之成为一个质量不是由测试工程团队拥有的， 而是由每个人来拥有。

我们改变了招聘测试工程师时所期待的能力。我们希望我们的测试工程师成为强大的开发人员， 他们知道如何构建 object-oriented 的解决方案， 从而帮助他们创建一个稳定且可扩展的测试框架。我们也希望他们成为有影响力的人， 他们可以推动他们的团队做正确的事情， 而不采取跳过单元测试这样的捷径。一旦我们建立了一个 world-class 测试工程团队，代理商sonarqube 中文， 我们就开始了解如何快速发布， 同时保持一个的产品。

我们知道我们da的问题是脆弱的测试， 所以我们建立了一个叫做 '睿智' 的工具来记录每个测试的通过/失败数据。我们所有的测试都把数据推入睿智， 每次他们作为我们的詹金斯工作流程的一部分运行。然后， 我们在这个数据库之上建立了一个网站， 使数据的挖掘变得容易。我们现在能够监控工作的合格率、个别测试的及格率、常见的失败消息、的运行测试， 等等。有了这些数据， 我们就可以保持自己和其他人的责任感。我们的一个团队受影响的失败的测试认识到， 他们通常的传球率只有20%。(试想一下， 由于这一路障， 软件工厂经常停下来。通过使用远见卓识， 他们能够快速隔离测试的di合格率， 并在这些测试中看到常见的失败消息。团队对测试脚本进行了简单的修复， 以提高其可靠性。

SonarSource关键挑战代码质量管理

按设计， 按规定的时间间隔， 不间断地进行准时审核。这种代码的方法质量管理有四主要类型的缺点， 这将在本节详述。

太少， 太迟准时审计确定了两种改进: 化妆品和结构变化。而外观更改需要稍加修改， 结构更改可能包括主要软件设计.虽然可能需要进行此类更改， 但由准时审核产生的行动计划在过程中定义得太晚， 无法做任何事情， 但会打乱开发周期;无论是软件发布日期需要扩展， 以包括软件重新设计， 或更糟糕的软件将被推送到质量不达标的生产， 因此降低了可维护性和适应性， 当新的业务需求出现。

来自开发团队的推回组织内部的质量过程显然缺乏所有权。审计员不能自己的过程， 因为他们既不拥有代码也不控制问题解决。同样，模型的命令和控制特性阻止开发团队拥有过程， 因为它没有参与审查。因此， 您有两个断开的组这些都是质量的责任， 而不是他们的责任。开发人员倾向于从准时审核中产生的行动计划， 因为他们:√是在团队之外生成的， 在日常工作中被视为一种新的约束√是主观的;调查结果依赖于审计师的判断， 而非客观措施√小姐的背景和历史信息， 因此被视为无关√因正在进行的更改而失效， 并很快变得过时√不要让和其他利益相关者参与审核和审核过程√介入的过程太晚;在审核功能时， 开发人员需要 '重新学习'用于解决查找的代码

缺少过程所有权

组织内部的质量过程显然缺乏所有权。审计员不能自己的过程， 因为他们既不拥有代码也不控制问题解决。同样，模型的命令和控制特性阻止开发团队拥有过程， 因为它没有参与审查。因此， 您有两个断开的组这些都是质量的责任， 而不是他们的责任。

异构需求衡量软件绝dui价值的传统方法， 如问题总数在质量门中发现， 强制评估人员对不同的应用程序进行测量要求取决于其来源。例如， 遗留项目可能不会保持在相同的高度一个绿地项目的质量标准， 和 in-house 的发展可能被判断不同于外包代码。这是由于您仍然需要允许软件运送到生产， 并要求每个项目达到相同的绝dui价值的质量阈值之前释放通常是不切实际的。使用这些绝dui值， 几乎不可能解决共同的对所有应用程序的要求， 因此很难在整个委yuan会中采用良好的做法。