代理商sonarqube报价-华克斯-北京sonarqube

SonarSource 的产品和服务被世界各地的客户所使用。所有规模的组织都在使用来自 SonarSource 的产品和服务提高生产率， 降低风险， 终开发更好的软件。Silverpeas 已经能够实现新的功能和提高产品性能， 这已导致赢得越来越多的客户。Silverpeas 是协作知识和内容管理的平台。写在爪哇， Silverpeas 出生于 1999年， 在黑暗时代的 J2EE。这是一个时代之前的框架， 当英雄编码没有测试或文件。结果是一个工作产品的支持下的混乱的定制框架， 是基于良好的想法， 但执行不。随着时间的推移， 由于在产品的早期就做出了短视的设计决策， 而且由于对其体系结构没有明确的愿景， 因此发展和维护代码变得越来越困难。技术债务 = 责任

这种情况使我们很难跟上创新的步伐， 保持市场的竞争力。使问题复杂化的是， 执行基本维护和实施新功能的高昂成本使得很难获得新客户。技术债务代表了一个太大的负债。够了在 2009年， Silverpeas 团队作出了一个激烈的决定: 现在是时候， 以现代化的架构和提高 Silverpeas 的代码质量。但他们需要确切地知道如何， 什么， 以及在哪里重构之前， 他们可以继续。'我们需要一个工具来支持我们的改变，' Silverpeas 软件建筑师米格尔 Moquillon 说。'SonarQube (当时的声纳) 被选中来帮助我们获得正确的， 这些问题。通过它的质量分析工具和它的统一和可定制的界面， 我们有信息， 以确定我们必须执行的任务， 以减少技术债务和提高代码的质量。这是我们的 GPS 在改善 Silverpeas 的道路上。SONARQUBE 保持技术债务控制

Silverpeas 团队在 Silverpeas 的现代化过程中选择了 SonarQube 这一关键角色， 部分原因是它是开源的， 就像 Silverpeas 一样， 易于扩展， 但 SonarQube 也提供了一些功能 Moquillon 说， 团队发现引人注目的:统一和集中的仪表板'一个统一和集中的仪表板， 其中呈现代码的主要质量指标: 一目了然是什么出错了， 什么是改进了， 很容易看到。简单的导航--'一种简单的方法来导航到相关代码的不同指标: 很容易找到需要操作的代码部分.'强大的报告-'在时间的指标演变的迹象: 我们可以估计我们的代码改进的努力。更好的软件质量已导致越来越多的客户赢得

SonarSource 的解决方案有助于 Silverpeas 的成功， 通过对关键问题提供持续和快速的反馈以及如何解决它们的建议。工作从坚实基地它的代码质量改进给它， Silverpeas 团队已经能够实现新的功能， 并提高产品的鲁棒性和性能， 这已导致赢得越来越多的客户。今天， Silverpeas 团队致力于将其软件质量保持在 SonarQube 的轨道上。Moqillon 说， Silverpeas 团队对 SonarQube 有信心， 因为 '这是一个开源项目， 如 Silverpeas， 因此， 我们是确保其演变和质量。他赞扬 SonarQube 的定期发布时间表、易用性、易于安装以及与现有开发基础结构 (如连续集成服务器詹金斯) 和构建系统 Maven 等集成的易用性。现在， SonarQube 分析运行每晚 Silverpeas 的35.1万行代码， 由詹金斯触发的后期生成行动。开发人员和经理定期检查结果， 并采取行动解决问题的集体努力， 以维护和进一步提高 Silverpeas 的软件质量。

SonarSource关键挑战代码质量管理

按设计， 按规定的时间间隔， 不间断地进行准时审核。这种代码的方法质量管理有四主要类型的缺点， 这将在本节详述。

太少， 太迟准时审计确定了两种改进: 化妆品和结构变化。而外观更改需要稍加修改， 结构更改可能包括主要软件设计.虽然可能需要进行此类更改， 但由准时审核产生的行动计划在过程中定义得太晚， 无法做任何事情， 但会打乱开发周期;无论是软件发布日期需要扩展， 以包括软件重新设计， 或更糟糕的软件将被推送到质量不达标的生产， 因此降低了可维护性和适应性， 当新的业务需求出现。

来自开发团队的推回组织内部的质量过程显然缺乏所有权。审计员不能自己的过程， 因为他们既不拥有代码也不控制问题解决。同样，模型的命令和控制特性阻止开发团队拥有过程， 因为它没有参与审查。因此， 您有两个断开的组这些都是质量的责任， 而不是他们的责任。开发人员倾向于从准时审核中产生的行动计划， 因为他们:√是在团队之外生成的， 在日常工作中被视为一种新的约束√是主观的;调查结果依赖于审计师的判断， 而非客观措施√小姐的背景和历史信息， 因此被视为无关√因正在进行的更改而失效， 并很快变得过时√不要让和其他利益相关者参与审核和审核过程√介入的过程太晚;在审核功能时， 开发人员需要 '重新学习'用于解决查找的代码

缺少过程所有权

组织内部的质量过程显然缺乏所有权。审计员不能自己的过程，sonarqube中国总代理， 因为他们既不拥有代码也不控制问题解决。同样，模型的命令和控制特性阻止开发团队拥有过程， 因为它没有参与审查。因此， 您有两个断开的组这些都是质量的责任， 而不是他们的责任。

异构需求衡量软件绝dui价值的传统方法， 如问题总数在质量门中发现， 强制评估人员对不同的应用程序进行测量要求取决于其来源。例如， 遗留项目可能不会保持在相同的高度一个绿地项目的质量标准，北京sonarqube， 和 in-house 的发展可能被判断不同于外包代码。这是由于您仍然需要允许软件运送到生产，代理商sonarqube报价， 并要求每个项目达到相同的绝dui价值的质量阈值之前释放通常是不切实际的。使用这些绝dui值， 几乎不可能解决共同的对所有应用程序的要求， 因此很难在整个委yuan会中采用良好的做法。

使用SonarQube进行PL / SQL分析 - 评估质量（2/3）

发表评论

PLSQLEva2可以让你等待PL / SQL代码和SonarQube这一系列的以下内容，但是我很忙，工作和我的笔记本电脑突然决定放弃我，当然引用墨菲的定律来证明在坏的情况下分解时间。

在之前的帖子中：在使用SonarQube配置PL / SQL代码的分析后，我们通过指导“阻止程序和关键”规则的鲁棒性，性能和安全性定义了我们自己的质量配置文件。现在看起来像我们的仪表盘？

继续阅读→

此条目发布于2014年2月27日由Jean-Pierre FAYOLLE发行的SonarQube - PL / SQL。

使用SonarQube进行PL / SQL分析 - 评估质量（1/3）

发表评论

PLSQL_EvaluationQualité1A作为本系列的综合，用于使用SonarQube分析PL / SQL代码。

在与Jenkins配置我们的分析之后，我们启动了它，发现了17个阻塞程序，但是使用默认的SonarQube质量配置文件发现了零个关键缺陷（Critical）。事实上，现有的5项关键规则已被禁用，另外还有一些其他不同临界规则：132项中有58项。

继续阅读→

此条目发布于2014年1月30日由Jean-Pierre FAYOLLE发行的SonarQube - PL / SQL。